导言 | 从五星批发到差评批发
2019年9月23日晚，比亚迪唐的测试成果，也发布在了C-IASI的官网上。至此，本年共有10款车型发布测试成果。
刺眼的是，第一项“耐撞性与修理经济性”中，没有一个车型取得Good，甚至连Acceptable（杰出）也没有，最好成果是比亚迪唐(参数|图片)和日产天籁(参数|图片)的Marginal（一般），其他8款皆为Poor（较差）。
最令人惊奇的是，沃尔沃XC60(参数|图片)在这一项也得了差评。
可是这款车在欧洲Euro NCAP磕碰中不光取得了五星级点评，并且正面碰击中乘员维护得分高达98%，是现在最高得分。
XC60在美国IIHS评测中，相同超卓：25%偏置磕碰、40%偏置磕碰、侧撞、顶部强度、座椅和头部束缚等项均是Good，要不是头灯只得了一个Acceptable（良），它妥妥便是TSP+取得者。
那它为安在我国的C-IASI磕碰中，得了一个差评呢？
C-IASI的磕碰测试，不只是查核安全性，还查核修理后的经济性。并且分配比例有显着倾向：耐撞性满分6分，占磕碰成果的20%；修理经济性24分，占磕碰成果的80%。即，修理本钱的经济性在这个测试中是安全性的4倍。
▎疑问1，修理本钱的重要性是安全性的4倍，这契合大都用户的价值百科判别吗？ 其间耐撞性首要考虑形变。只需车身的形变≤2mm、底盘的形变≤3mm时，就能各拿3分。XC60在满分6分里拿了4.5分，阐明它在15km/h的偏置磕碰中，前脸的形变略大了一点，但全体体现还能够。
▎疑问2，耐撞性是从「车」的形变动身打分，但考虑过「人」的形变吗？
说个极点的比如，开个坦克相同的车，发作磕碰后它的形变几乎是0，但里边的人不幸身亡。那么即便在C-IASI测试中能得高分，对用户来说有何意义？
再看要点：XC60的修理经济性是――0分。
官方的界说是：车辆修正费用/厂商新车出售指导价。假如这个指数<3.0%，就能拿到满分24分；假如≥14.5%，那么便是0分。
XC60在这里得了0分，而该款车型2019款 T5 四驱智逸版的官指价为39.19万元，那么能够反推出它修理“15km/h时速下40%偏置前撞”后的费用大于5.68万元。
事实上，一位沃尔沃的售后工程师也告知车聚君，这种磕碰下的全体修理费约10万元。
这确实是一个灾祸，零整比跟奔跑相同高。
可是，这里有一个实际情况：沃尔沃全系车型都标配City(参数|图片) Safety体系，即咱们常说的AEB主动紧迫刹车体系，它也是世界上最早装备该体系的品牌，在实际运用中比其它品牌的可靠性更高。
City Safety理论上能够防止大大都市区内的追尾事端，如与前车相对速度60km/h以内、与自行车相对速度50km/h以内、与行人相对速度45km/h以内，均可防止磕碰。
而C-IASI的前撞测试时速是15km/h，且磕碰物为停止壁障。实际中，XC60的City Safety会大概率刹停。那么，贵重的修理费用也大概率不会发作。那么，问题来了。
▎疑问3，关掉XC60的City Safety，去让它做实际中不太或许发作的磕碰，然后给它的「修理经济性」打0分，是不是有些不公平？
2018年11月24日，一位沃尔沃车主的行车记载仪，拍下了爱车成功防止了一同儿童“鬼探头”的潜在恶性事端。
请问，假如拿C-IASI测试中低速磕碰成果最好的车型，在这样的事端中能全身而退吗？即便与小朋友发作较轻磕碰，稳妥杠等修理费用不高，但你撞了人之后的衍生本钱与善后本钱，考虑过吗？
别的，C-IASI还有一条十分狠的“硬核”规则：只需气囊弹开，该车的「耐撞性与修理经济性」直接评定为Poor（较差）。
稳妥协会的人，是多恨气囊啊？
有人或许会说，15km/h的低速是不需要气囊翻开啊？搞不好还会伤人。不太是。由于在C-IASI的测试中，前方壁障是彻底停止的，磕碰时的相对速度是15km/h，并且壁障是彻底刚性的，不能有形变。
而在实际中，这种力度约相当于以70km/h的时速去撞50km/h的前车，气囊翻开的维护效果应大于它对乘员的或许损伤。
就算只看15km/h的绝对速度，不要认为这个速度不算什么。车聚君在某厂总部，亲自体会过一个实验：一个斜板上有一辆简易的滑车，松手后，人和车自在滑向地上的障碍物――磕碰时的时速只需5km/h。
当所有人以这种碰击力是毛毛雨时，所有人被打脸了。那个碰击时的冲击感，十分激烈，远远逾越人们的幻想。这才5km/h，要是换成15km/h的速度呢？
咱们纵观一下2019年被中保研测过的车，5款车在低速磕碰中翻开了前气囊，正好占50%。包含XC60、凌派(参数|图片)、XT4、菲斯塔等4款合资/奢华车，而名列前5、没有翻开气囊的车中有3款是自主品牌。
▎疑问4、难道说，在气囊的标定与合规上，自主品牌已全面逾越合资与奢华品牌了？
别的看上表的“正面磕碰耐撞性”一栏，车聚君发现一组有意思的比照：XT4的耐撞性只需2分，是最低分；而凌派得了6分，满分。
▎疑问5、啥，本田的轿车比凯迪拉克的SUV更“耐撞”？并且耐撞3倍？
再看一下C-IASI的磕碰前史，它有记载的「耐撞性与修理经济性」测试共有21起，其间得Good的只需斯柯达的柯迪亚克一款，而得Poor的却有15款，占比为71.4%。
▎疑问6、假如一个测试，让近3/4的车型都被评为不及格，那它的规范是不是有问题？
C-IASI的全称是：China Insurance Automotive Safety Index，中文为：我国稳妥轿车安全指数。它的建立布景是：
在我国稳妥行业协会指导下，我国轿车工程研讨院和中保研轿车技术研讨院联合展开了“我国稳妥轿车安全指数”的研讨工作，初次从轿车的持有运用环节，将轿车作为承保标的物对其安全危险进行体系、深化的实验研讨。
这段的翻译一下便是，C-IASI是为稳妥行业服务的，它的中心是下降车辆保费。
它的官方介绍是：
C-IASI从顾客态度动身，从轿车稳妥视角，环绕车险事端中“车损”、“人伤”，展开耐撞性与修理经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆辅佐安全四项指数的测试点评。终究点评成果为轿车稳妥保费厘定供给数据支撑，为轿车安全研制、顾客购车用车供给参阅。
两次把“车”的保费放在了“人”的安全前面，那么这个“顾客态度”大概是一部分爱财不爱命者的态度吧？
美国也有一个稳妥协会安排的磕碰组织，叫IIHS。它对美国甚至全世界的轿车安全，都产生了巨大影响。但没听说它把保费归入最终的评级中。
相同一款沃尔沃XC60，它在美国的IIHS测试中取得了TSP尖端安全奖；但在我国，它直接收成了稳妥业同行的一个差评。
美国IIHS的一个闻名事例是，它于2013年首要推出了磕碰副驾驶侧的实验，成果丰田RAV-4等车型成果奇差，有应试之嫌。大众震动，各厂家所以纷繁加大副驾侧的防撞性。
这才是一件正能量的事，由于它揭露了厂家的漆黑，重视了人的安全。
而C-IASI的测试呢？它的焦点从头到尾都是：怎么下降车的保费。
按它的点评规范，今后车厂的气囊最好不要翻开，由于一翻开便是0分。车子最好不要有形变，越刚越好。车子的前后的资料本钱越低越好，不然就会扣分。AEB什么的好不好用没关系，只需有就能拿分，反正前碰时不能启用。
车聚小结
曾经总有人说，C-NCAP的磕碰是个五星批发户，评测成果缺乏认为判别规范。或许能够这样用：在它那儿得分儿高的不必定真安全，但得分低的必定不安全。
可这个规则在C-IASI这儿，不好使了。首要，它是差评批发户。其次，得分儿高的依然不必定真安全，但得分低的却有或许更安全。
其实，C-IASI的数据除了第一项的“耐撞性与修理经济性”有争议外，其它几项特别是“车内乘员”、“车外行人”两项磕碰测试，仍是很有参阅价值百科的。
读者看数据，就当“火中取栗”，自我鉴别吧。
